działanie

wytrzymałości nie liczy się dla 10% ugięcia styropianu tylko dla 2% (patrzysz na długotrwałe obciążenia). Ale też jestem zdania, że ewentualny XPS czy EPS300 tylko pod stopami fundamentowymi czy ostrogami. Jeśli miałbym budować drugi dom i ocieplać w tradycyjny sposób to z pewnością zrobilbym płytę na wzór tych z linków. Tym bardziej, że ściany mam z BK400 i strop z wiazarow.mamy 70kPa (10%) i 21kPa (2%), czyli dopuszczalne pod fundament jest jakieś 30% obciążenia maksymalnego. Wydaje mi się że podobnie będzie dla EPS 300, a do tego mamy współczynnik bezpieczeństwa równy 2. Generalnie jest tak, że tak się robi domy piętrowe, również ze ścianami licowymi z klinkieru i ktoś to zatwierdza i ludzie w tym mieszkają. zauważ, że nie we wszystkich przedstawianych płytach ostroga czy stopa fundamentowa połączona jest z płytą. Chodzi o to, żeby zbudować tani fundament. A taki zapewne będzie jeśli w XPsie osadziaż tylko ostroge. Reszta EPS100.Technologia XPS jest droższa od EPS, więc można więcej zarobić przy tym samym koszcie surowców. Maszyny nie są kosmicznie drogie (średniej wielkości wtryskarki), więc wystarczy dobry marketing i sprzedaż wzrośnie.Zgłębiałem swego czasu temat dokładnie. Producenci XPS (mówię o tych większych) mają w ofercie także EPS. Trudno mówić, by sami ze sobą konkurowali. To są dwa różne produkty o podobnych ale trochę innych zastosowaniach. Tam gdzie odporność na zawilgocenie, wytrzymałość i stabilność mają znaczenie powinno się stosować XPS i tak jest to też traktowane przez producentów. Wystarczy przeczytać zakres sugerowanych zastosowań dla EPS i XPS. Nie robi się ich na tych samych maszynach i z tego głównie wynika wyższa cena XPS. EPS robi się największy na jaki pozwala wielkość linii produkcyjnej i potem tnie na formatki. XPS robi się każdorazowo "na wymiar". Trudno, by miał tę samą cenę. Zdziwisz się ale produkujący tylko EPS prowadzą dosyć intensywną kampanię próbując zdezawuować XPS. To co Brzęczkowski tu zamieszczał swego czasu (porównanie zakopanych obok siebie EPS i XPS po kilkunastu latach) to właśnie echo tych działań. Jest zasada taka, że wiodący producent czy kandydat nie prowadzą kampanii negatywnej, bo to oznacza poczucie oddechu konkurencji na plecach i warto dbać, żeby odbiorcy tego nie zauważyli. Producenci XPS atakują tych od EPS, ale nie odwrotnie. Nie chcę się upierać, ale zastanawia mnie używanie EPS w bogatych krajach, gdzie większość kosztów postawienia domu to koszt robocizny. Ceny materiałów budowlanych są podobne, więc bezsensowne wydaje się oszczędzanie niewielkiej kwoty przy możliwości osłabienia konstrukcji. Raczej wynika to moim zdaniem z doświadczenia poprzednich budujących i sprawdzania się takiego rozwiązania. Spotkałem się z budującymi, którzy dawali XPS pod wylewkę w domu z tradycyjnymi fundamentami (5cm ), albo EPS 200. Generalnie jak ktoś buduje dom na kredyt, to można mu wcisnąć praktycznie wszystko, a do tego jeśli nie ma o tym pojęcia, to już jest idealnym kandydatem na sponsora nowego samochodu dla przedstawiciela handlowego. W Polsce za to jest tak, że gdyby można było wcisnąć XPS 1000 ULTRA HD, to projektanci by go wciskali "na wszelki wypadek", a inwestor by za niego zapłacił. A jak nie - to ławy.